民法典回应“高空抛物”,要在厘清责任

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:一分快三

调查问题图片加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面

  【阅读提示】民法典侵权责任编草案增加规定 禁止从建筑物中抛掷物品

  光明网评论员:针对各地频发的高空抛物坠物事件,全国人大常委会法工委发言人臧铁伟8月21日表示,目前正在审议的民法典侵权责任编草案在二审时已将五种 问题图片作为重点予以研究,草案三审稿将在现有侵权责任法规定的基础上对五种 问题图片作出有针对性的规定。

  高空抛物问题图片,近年来时常引发风波。仅今年6月,都在三起媒体公开报道的事件:6月19日,江苏省南京市一名放学回家的10岁女孩被楼上坠下的不明物砸中倒地,当即选者选者离开意识;同日,江苏省江阴市一名10岁男童在上学途中路过一建筑工地时,也被坠落的钢管砸中头部;6月22日,深圳一女子在地铁口被高空坠落的不明物品砸中,当场头部流血。

  高空坠物事件不仅造成了对不特定人群的伤害,也屡屡成为舆论场上的议题。其中关键的问题图片是两点,一是如何预防,二是事情居于后到底该如何追责。第1个 问题图片的避免,在一定程度上真是也内含在第1个问题图片之中。而是我,民法典侵权责任草案三审稿要在现有侵权责任法规定的基础上对此作出针对性规定,应该也主而是我在第二点上定纷止争。

  根据现有侵权责任法的规定,建筑物、构筑物可能性或多或少设施及其搁置物、悬挂物居于脱落、坠落造成他人损害,人及、管理人可能性使用人只能证明另一方没办法 过错的,应当承担侵权责任,而从建筑物中抛掷物品可能性从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以选者具体侵权人的,除可不能不能证明另一方都在侵权人的外,由可能性加害的建筑物使用人给予补偿。

  五种 规定,在出发点上是为了照顾权利受侵害人的权益,但在现实中却造成了五种 双重的消极局面。一方面,可能性还只能责任“连坐”,难免弱化社会对高空抛物行为责任的体认,甚至可能性“连坐”往往而是我民事赔偿,造成有关故意或过失伤人者的刑法责任被架空,大大弱化了法律该有的威慑力,增加了侵害人的侥幸心理;另一方面,对执法机关而言,可能性有可能性加害人集体给予补偿的责任兜底机制在,也容易淡化执法意识,对于找出具体侵害人动力欠缺,从而难以杜绝和稀泥的倾向。

  事实上,连带责任追究,外皮看是为权益受侵害人提供保底的权益补偿,但在现实中可能性赔偿牵涉的人数不要 ,不少案件的执行往往居于相当的不选者性,反倒置受侵害人权益保障于不利的境地。

  而是我,民法典的修订,就应该在这方面打上更契合现实的制度“补丁”。既增进全社会对高空抛物行为性质的认识,也让具体责任的厘定更具刚性和公平性,真正从法律上堵住“城市高空风险”的后门。

  不过,诚如全国人大常委会法工委发言人所指出的,高空抛物坠物最关键的难点在于要及时准确地查明责任人,也而是我高空抛物和坠物的责任人,这就要求公安机关等相关机关及时调查、认真查清责任人。在五种 点上,或许执法机构也只能有相应的激励机制,或是执法责任上的加码。另外,随着次责城市小区的老化,近年来也老出不要 的高空坠物问题图片,在这方面只能强化物业的防护责任,都在必要剔除房屋维修基金使用门槛较高的制度阻碍。

  在预防方面,有关通过增设监控等技术手段来减少高空抛物问题图片的建议,近年来被不要 地提及。而是我在执行过程中,可能性牵涉到成本以及隐私保护等问题图片,落实清况 无须理想。在此方面,也该有更为明确的配套制度调剂。

  城市高空抛物问题图片一次次撩拨社会的安全感,作为所有民事主体总行为准则的民法典对此予以提前大选,为啥会提供更准确的行为预期和避免标准的遵循,也是民法实用性的应有之义。不过,具体的规定,还宜充分征求社会意见,真正体现法律修订的针对性。当然,立法可能性性“毕其功于一役”,保卫城市高空安全,既要有更完善、细化的责任体系,也只能责任部门的重视和执行力。

  (转载请注明来源“光明网”,作者“光明网评论员”)

  【上一篇运营商提前大选4G抢挡 时:技术的根本还在用户体验

[ 责编:王营 ]

阅读剩余全文(